Интернет – за железный занавес?

Депутаты Госдумы подавляющим большинством голосов приняли в первом чтении законопроект о так называемом «суверенном интернете». Заявленная суть инициативы – создание внутренней системы маршрутизации интернет-трафика, что (по идее) должно обеспечить работу рунета вне зависимости от остальной глобальной сети. Между тем, ажиотаж вокруг законопроекта разгорелся нешуточный...

Пока одни пугают обывателей угрозами извне, другие уверены, что работа по обеспечению кибербезопасности – есть не что иное, как прикрытие для покушения на наши личные свободы. Масла в огонь подливают и сами законотворцы, точнее – некоторые из них,  устраивая, к примеру, клоунаду с демонстрацией с трибуны Госдумы детского телефона из стаканчиков – вот, мол, к чему скоро придёт Россия с такими-то законами...

Так насколько плох (или неплох) новый законопроект и какие в действительности угрозы он несёт интернет-пользователям? Попробуем разобраться в этом без лишних эмоций.

Своим мнением с «ВР» поделился политолог Андрей Рязанцев.  

Депутатский расклад

– Для начала, на мой взгляд, стоит вспомнить о том, как голосовали депутаты по поводу нового законопроекта... В КПРФ проголосовали против только 9 депутатов из 43. Остальные не явились на голосование. Когда речь идёт о социально значимых вопросах, для так называемых оппозиционных фракций это обычная (если не излюбленная) тактика.

Фракция ЛДПР, несмотря на то что одним из авторов законопроекта был их же представитель – депутат Андрей Луговой, 35 голосами проголосовала «против» законопроекта и только двумя – «за».

Владимир Жириновский, как многие слышали, потребовал, чтобы Луговой отозвал свою подпись под проектом закона, но сам Луговой сделать это отказался. С одной стороны, это можно счесть ещё одним подтверждением тому, что однопартийцы Жириновского выходят из-под его контроля. С другой, всё это вполне вписывается в прежнюю, традиционную модель поведения представителей ЛДПР, которые, хоть поначалу и кочевряжатся, но потом по-тихому всё же поддерживают непопулярные решения партии власти...

Наконец, единороссы и справороссы голосовали «за» законопроект.

Так что законопроект, скорее всего, будет принят. При этом налицо факт весьма смутного представления депутатами – зачем всё это делается?

Так можно ли отключить «рубильник»?

Когда мы говорим о суверенности того или сегмента интернета, на мой взгляд, мы с таким же успехом могли бы рассуждать о том, кому принадлежит воздух.

Да, есть страны, играющие первую скрипку в процессах управления и развития интернета. Есть и те, в которых ограждают свои сегменты от остального мира или фильтруют часть Международной паутины. Если смотреть с технической точки зрения, интернет – как автодороги – соединяет разные государства, но за исправность «проводов» на своей территории ответственна конкретная страна.

Интернет включает в себя две составляющие. Есть «железо» – сети, состоящие из проводов и серверов, соединённых друг с другом. Принадлежат они, по большей части, многочисленным частным компаниям. И есть ряд организаций, которые регламентируют работу тех или иных сервисов или протоколов сети. В число последних в некоторых странах входят и государственные организации, которым надлежит «присматривать» за сегментом интернета внутри страны через операторов телекоммуникационных услуг.

Но главного элемента – единой законодательной власти на глобальном уровне – нет. Каждое правительство действует настолько жёстко, насколько считает нужным. Интересы прочих игроков не учитываются.

Когда сегодня заходят разговоры о контроле над интернетом, в основном речь идёт об ограничениях контента и блокировках ресурсов. Надо понимать, что той свободы коммуникации, что была в 90-е, уже нет. В настоящее время любое государство будет неизбежно пытаться регулировать свои сети, ведь это часть государственной безопасности.

И так как каждое устройство, подключённое к сети, имеет уникальный цифровой адрес (IP-адрес), в интернете нет анонимности. Как не приходится говорить и об отсутствии контроля.

Спросите рядового пользователя – кто присваивает его устройству IP-адрес? Большинство ответят, мол, это делают провайдеры. Но провайдер присваивает только последние цифры. Первые присваиваются локальными интернет-регистраторами, далее – национальными интернет-регистраторами (которых всего четыре). Главной же организацией по регистрации IP-адресов является корпорация ICANN – «The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers», созданная ещё в 1998 году Министерством торговли США в Калифорнии.

Структура интернет-паутины такова, что нет никакого «всемирного рубильника». Разве что отдельные государства могут отключить интернет в своих границах или не впускать «внешний» интернет. Впрочем, пока это сделала только Северная Корея.

В России же северокорейский сценарий вряд ли повторится из-за очень большого количества мелких провайдеров, а также широко используемых внешних каналов связи, как легальных, так и не очень. У нас управление интернетом никак не зависит от какой-либо конкретной, пусть даже крупной организации.

Если говорить о возможностях административного влияния, то теоретически та же корпорация ICANN может влиять на принятие решений по функционированию сети, особенно в части выдачи и блокировки IP-адресов, доменных имен или SSL-сертификатов. Как, например, они уже пытались сделать для сайта Общественной палаты РФ за поддержку ЛНР на Украине.

Тем не менее, «отключать» Россию полностью извне – вот это действительно, извините, бред. Россия слишком интегрирована в мировую экономику. Во многих коммерческих компаниях, в том числе и в наших крупнейших национальных корпорациях, доли принадлежат иностранцам. Потерять возможности управления и коммуникаций со своими активами они вряд ли кому позволят.

В целом через управление политиками пропуска и маршрутизации интернет-трафика даже локальное правительство может ограничить доступ к интернету для пользователей страны... Хотя и это не будет 100-процентной фильтрацией. Наиболее продвинутые пользователи всегда будут иметь доступ к внешним ресурсам сети.

О разумных мерах безопасности...

Не могу не заметить, что сам процесс обеспечения информационной безопасности в России идёт уже давно. Государственные и муниципальные учреждения, равно как и коммерческие организации (в том числе иностранные), собирающие на своих сайтах персональные данные (даже имеющие банальную форму обратной связи), обязаны размещать свои сайты на серверах в России.

Провайдеры телекоммуникационных услуг ещё с 2003 года обязаны устанавливать сертифицированное ФСБ оборудование СОРМ (сокр. от «Система технических средств для обеспечения функций оперативно-разыскных мероприятий» – Ред.) на свои узлы связи для контроля трафика пользователей. В противном случае их лицензии могут быть аннулированы. 

Да, не за горами процесс монополизации этого рынка и поглощение мелких компаний большими... Но всё же «страшный и ужасный» СОРМ – это не «Большой Брат». Это – на самом деле средство защиты интересов безопасности государства.

... и необязательности исполнения законов

Интернет же не принадлежит никому и всем сразу. Кто способен подстроиться под него, тот и «владеет» интернетом. Текущим хозяином положения можно стать, не ограничивая возможности сети, а научившись использовать их и предвидеть их изменения (или выступая рычагом этих изменений).

Главная проблема законопроекта о «суверенном интернете» заключается в том, что новый закон пока не имеет чёткой дорожной карты его реализации на практике. Об этом заявляет и экспертное сообщество. Вероятность каких-либо сбоев в работе интернета в России будут минимальной, но (!) только если всё будет делаться планово.

Пока же мы можем быть уверенными только в одном – в росте тарифов для интернет-пользователей, поскольку львиную долю расходов по реализации закона хотят возложить на операторов телекоммуникационных услуг. И это, согласитесь, неприятно...

На мой взгляд, сегодня стоило бы говорить не о «суверенном интернете», а сначала добиваться исполнения уже существующих нормативных актов. Тогда и не будет поводов нагнетать лишнюю панику...

Использованы фото duma.gov.ru, akket.com.