Взгрустнём по знакам зодиака?
02.02.2018 21:11:00
Нынешние дебаты вокруг реконструкции площади Ленина - хороший повод вспомнить, что 24 года назад мы уже спорили до хрипоты о том, какой ей суждено стать. Планы были грандиозными...
В феврале 1994-го главный художник города Александр Падун и архитектор Владимир Сытых подготовили сразу два проекта преобразования площади, каждым из которых была предусмотрена реконструкция существующих торговых рядов, а также строительство ещё двух схожих по архитектуре корпусов вдоль улицы Маяковского (присмотритесь к эскизу, иллюстрирующему этот материал). Впрочем, было у их проектов одно серьёзное расхождение...
«Предложение Падуна – поставить на месте памятника Ленину часовню к 900-летию Рязани, – писал автор публикации, журналист «Вечёрки» Юрий Белкин. – Кроме того, предлагается выстроить при входе с площади на улицу Почтовую арку (чем-то похожую на кремлёвскую)».
Сытых с установкой часовни на месте Ильича был категорически не согласен. Как один из авторов её проекта он не хотел отдавать своё детище для центральной площади. Что интересно, другие авторы были не против... В конце концов, как мы знаем, часовня к 900-летию Рязани заняла своё место в сквере у Рязанского Кремля.
Но ещё раньше, в феврале 94-го Владимир Сытых настаивал, что площадь вместо памятника (и уж тем более – часовни) непременно должен увенчать внушительных размеров фонтан!
«Предложено два варианта, - продолжал рассказ Юрий Белкин. – Либо 12 знаков зодиака, либо скульптуры животных, соответствующих рязанской фауне. Знаки зодиака - это, конечно, хорошо... Но какое отношение они имеют к Рязани – непонятно. Скульптуры животных – тоже неплохо. Но много ли у нас чисто «рязанских» животных? Зубр, выхухоль, а ещё? Не лепить же на центральной площади города медведя бурого и волка позорного...»
Справедливости ради стоит сказать, что между тогдашними и нынешними спорами насчёт судьбы площади есть существенная разница. В 1994-ом деньги на реконструкцию намеревались «вышибать из федерального бюджета». Высказывалась даже идейка напоить для этого столичного министра... Затея с «алкорэкетом», однако, не выгорела, и вместо фонтана и часовни на площади появились скульптурные купола, которые в народе быстро окрестили «тремя клизмами». Собственно, этим все намеченные преобразования и ограничились.
Теперь мы на Москву уже не оглядываемся, надеемся справиться самостоятельно. Но полемизируем также рьяно, как и 24 года тому назад. Что ж, будем верить, что хоть в этот раз из споров действительно вырастет что-то путное.
Вернуться к списку
В феврале 1994-го главный художник города Александр Падун и архитектор Владимир Сытых подготовили сразу два проекта преобразования площади, каждым из которых была предусмотрена реконструкция существующих торговых рядов, а также строительство ещё двух схожих по архитектуре корпусов вдоль улицы Маяковского (присмотритесь к эскизу, иллюстрирующему этот материал). Впрочем, было у их проектов одно серьёзное расхождение...
«Предложение Падуна – поставить на месте памятника Ленину часовню к 900-летию Рязани, – писал автор публикации, журналист «Вечёрки» Юрий Белкин. – Кроме того, предлагается выстроить при входе с площади на улицу Почтовую арку (чем-то похожую на кремлёвскую)».
Сытых с установкой часовни на месте Ильича был категорически не согласен. Как один из авторов её проекта он не хотел отдавать своё детище для центральной площади. Что интересно, другие авторы были не против... В конце концов, как мы знаем, часовня к 900-летию Рязани заняла своё место в сквере у Рязанского Кремля.
Но ещё раньше, в феврале 94-го Владимир Сытых настаивал, что площадь вместо памятника (и уж тем более – часовни) непременно должен увенчать внушительных размеров фонтан!
«Предложено два варианта, - продолжал рассказ Юрий Белкин. – Либо 12 знаков зодиака, либо скульптуры животных, соответствующих рязанской фауне. Знаки зодиака - это, конечно, хорошо... Но какое отношение они имеют к Рязани – непонятно. Скульптуры животных – тоже неплохо. Но много ли у нас чисто «рязанских» животных? Зубр, выхухоль, а ещё? Не лепить же на центральной площади города медведя бурого и волка позорного...»
Справедливости ради стоит сказать, что между тогдашними и нынешними спорами насчёт судьбы площади есть существенная разница. В 1994-ом деньги на реконструкцию намеревались «вышибать из федерального бюджета». Высказывалась даже идейка напоить для этого столичного министра... Затея с «алкорэкетом», однако, не выгорела, и вместо фонтана и часовни на площади появились скульптурные купола, которые в народе быстро окрестили «тремя клизмами». Собственно, этим все намеченные преобразования и ограничились.
Теперь мы на Москву уже не оглядываемся, надеемся справиться самостоятельно. Но полемизируем также рьяно, как и 24 года тому назад. Что ж, будем верить, что хоть в этот раз из споров действительно вырастет что-то путное.
Задать вопрос редакции