Идея сенатора: вопросы не к форме, но к содержанию....

12.03.2019 09:37:00 Описание

В Совете Федерации РФ вновь обсуждают возможность возрождения одного из инструментов борьбы с алкоголизацией общества – медицинских вытрезвителей. Года полтора назад сенаторы уже дискутировали на эту тему. Но тогда дело разговорами и закончилось... Сегодня же, похоже, их полемика имеет шансы оформиться в конкретные законодательные инициативы.

С невесёлой статистики начал на днях своё выступление в Совфеде председатель комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский.

По приведённым им данным, только этой зимой вследствие алкогольного опьянения на улицах Москвы и Московской области погибли 38 человек. Попросту говоря – замёрзли, будучи в невменяемом состоянии. Более 150 граждан получили обморожения конечностей с последующей ампутацией... Данные по другим российским городам и весям пока не систематизированы, но можно предположить, что в целом по стране цифры человеческих потерь за зимний период выглядят не менее впечатляюще.

По мнению Валерия Фёдоровича, всех этих неприятностей можно было бы избежать, существуй у нас, как в советское время, институт медвытрезвителей.

К слову сказать, сенатор уже выступал с предложением возродить в России лечебно-трудовые профилактории. И вообще известен как сторонник решительных и жёстких мер в борьбе не только с алкоголизмом, но и с тунеядством, достаточно вспомнить его предложение о запрете на выезд за границу для «самозанятых» граждан...

На первый взгляд, новое предложение сенатора вполне логично. Медвытрезвитель – возможная форма хоть какого-то медицинского и правоохранительного контроля в ситуациях, когда сами граждане уже ничего контролировать не в состоянии. И лично у меня вопросы возникают не к содержанию инициативы, а, скорее, к форме её возможной реализации.

– Думаю, главным недостатком медвытрезвителей в том виде, в котором они существовали в СССР, было их подчинение Министерству внутренних дел, – считает известный рязанский врач-нарколог, доктор медицинских наук, профессор кафедры психиатрии РязГМУ Алексей Меринов. – Результатом было стойкое негативное отношение к вытрезвителям как таковым. Считается, что единственная медицинская услуга, которую там предоставляли качественно и бесперебойно, – холодный душ. Это не совсем так. При травмах задержанным оказывали первую медицинскую помощь, а в тяжёлых случаях их отправляли в профильные медучреждения. Никто не подсчитывал, сколько жизней было спасено таким образом. Да, как врач, я, безусловно, за возвращение медвытрезвителей. Но (!) при условии их подчинения минздраву! Кроме того, должны быть тщательно продуманы все организационные и правовые вопросы. В частности, очень опасный путь – коммерческое использование медвытрезвителей. Здесь возможны разного рода злоупотребления, которые вновь дискредитируют это нужное дело... 


Интересное совпадение

Я во многом согласен с Алексеем Мериновым. Специалисты утверждают, что качественная медицинская помощь при острых алкогольных состояниях могла бы спасти тысячи людей. Кроме того, именно на этом этапе работа квалифицированного психолога (естественно, уже после протрезвления клиента) была бы не только своевременной, но и эффективной базой для дальнейшего лечения. Ведь для многих само попадание в медвытрезвитель является шоковой терапией, и тут важно умело подтолкнуть человека к нужному решению…

Но не будем так далеко забираться в медицинские дебри. Вернёмся к дискуссии, развернувшейся недавно в Совете Федерации.

Союзником Валерия Рязанского выступил бывший губернатор Курской области, а ныне сенатор Александр Михайлов. Александр Николаевич убеждён, что положительный опыт работы медвытрезвителей в Курской области до начала 2011 года даёт возможность убедиться: при должном контроле и организации можно сделать данную услугу вполне рентабельной.

В качестве конкретного примера бывший курский губернатор привёл медвытрезвитель в городе атомщиков Курчатове. На момент его постройки в 1976 году в городе работало много поляков-контрактников. И специализированное учреждение строили в расчёте, в первую очередь, на иностранных граждан. В силу чего создали там достаточно комфортные условия содержания.

Любопытное совпадение (не делаю никаких выводов, просто констатирую факты): незадолго до выступления сенатора Михайлова здание бывшего курчатовского медвытрезвителя было выставлено на торги. Датой торгов назначено 12 апреля, и, предположительно, до этого времени должно проясниться – поддержат ли идею Михайлова и Рязанского, или нет...

Кто заплатит за услуги?

Но, собственно, пора перейти к сути предлагаемой идеи. В качестве организационной базы для реализации своей законодательной инициативы сенаторы предлагают использовать частно-государственное партнёрство. То есть, как бы поддерживают таким образом поручение Президента России, которое он высказал в своём послании Федеральному Собранию. Однако при этом курировать медвытрезвители, по мнению сенаторов, всё же должно МВД...

То есть, с одной стороны, коммерческие структуры будут инвестировать средства, а с другой, – полицейское ведомство будет осуществлять организационный контроль и практическую работу. Никого не хочу обидеть, но, кажется, что всё это мы уже проходили…

Слишком большие соблазны могут возникнуть у правоохранителей. Тем более что оплату оказываемых услуг предлагается полностью возложить на клиентов. Опять же, исходя из предложения сенаторов, она должна составлять примерно 2,5-3 тыс. рублей, что соответствует суточной оплате приличной гостиницы в провинции.

Правда, оппоненты Рязанского и Михайлова тут же заметили, что такая цена за содержание и услуги занижена. По самым приблизительным подсчётам, чтобы окупить затраты, она должна быть как минимум втрое больше. В противном случае мы вновь вернёмся к практике, когда все медицинские услуги будут ограничиваться холодным душем. Или же сотрудники специализированной службы будут «добирать» необходимые суммы в обход официального прейскуранта.

Кроме того, не совсем понятно – на каких правовых основаниях будет взиматься плата и производиться доставка граждан в медвытрезвитель? На сегодняшний день в нашем законодательстве нет возможности подвергнуть гражданина медицинскому обследованию и лечению без его согласия. Как решать эту возникающую юридическую коллизию – сенаторы не сообщают. То есть априори предполагается, что любой нетрезвый гражданин является нарушителем Административного кодекса. При этом не уточняется, кто и по каким критерием будет определять, так ли это на самом деле.

Штрафы – не выход…

Необходимо сказать, что многие коллеги Валерия Рязанского и Александра Михайлова считают, что законопроект о возвращении в нашу жизнь медвытрезвителей следует тщательно продумать. Это как раз та ситуация, когда надо семь раз отмерить, прежде чем принимать решение.

– На мой взгляд, сама по себе эта идея вполне здравая, – поделился мнением с «Вечёркой» депутат Государственной Думы РФ Владимир Синяговский. – Но, безусловно, решая эту непростую проблему, следует учитывать, что коммерческое использование данной услуги может стать почвой для целого ряда злоупотреблений. Этого допускать ни в коем случае нельзя! По моему мнению, услуги медвытрезвителей должны оказываться бесплатно или за весьма скромную плату, регламентируемую законом. Система штрафов, которую практиковали в СССР, – тоже не выход. Ведь штраф за пьяницу платит семья. А она и так достаточно «наказана» регулярными загулами своего «кормильца»... Если гражданин требует какие-то особые дополнительные условия размещения или обслуживания – дело другое. Тут увеличение оплаты вполне логично.

Сегодня мы попытались проанализировать лишь часть проблем, связанных с предполагаемым возвращением медвытрезвителей. Понятно, что принятие этого законопроекта будет во многом симптоматично. Победит ли гуманная и цивилизованная точка зрения, или мы вновь будем наступать на те же грабли, на которые уже наступали в прошлом, покажет уже ближайшее время.

Использовано фото council.gov.ru

Автор: Михаил Колкер
Теги: Общество
Вернуться к списку

Архив номеров


    
Задать вопрос редакции